Factors affecting the management of cattle grazing distribution in northern Australia: preliminary observations on the effect of paddock size and water points1
Notice bibliographique
Résumé
Achieving more uniform grazing at landscape and paddock scales is seen as an important management objective by pastoralists in northern Australia, but it is difficult to attain in practice. This paper presents a brief review of some key factors to be considered in attempts to modify grazing distribution in extensive rangelands by drawing on the preliminary results of a project that is investigating several options for achieving more uniform grazing. Subdividing the landscape into smaller paddocks and, to a lesser extent, installing additional water points in large paddocks are effective in distributing grazing more widely across the landscape. However, these approaches are less effective in achieving uniform grazing within paddocks, and areas of concentrated use still occur even in small paddocks. To achieve spatial grazing objectives, it is necessary to use management tools that operate at the appropriate scale. Attaining more even use within paddocks should therefore be viewed as a separate management objective, requiring different techniques, to obtaining more effective use of the landscape as a whole. Integrating the use of several spatial management tools that act at different scales is likely to be most effective in improving grazing distribution. Our findings also highlight the importance of understanding paddocks in terms of the spatial arrangement of forage resources and their acceptability and quality in relation to water points and other landscape features. Differences between individual cattle in the way they use the landscape are important in producing more uniform use in larger paddocks and may also offer other opportunities for improving the use of landscape resources overall. Finally, the implications of more uniform use for livestock production and other land use values should be considered, with the protection of biodiversity values potentially requiring special management arrangements where more even use is achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».