MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154087166 · doi:10.1071/rj07029

Factors affecting the management of cattle grazing distribution in northern Australia: preliminary observations on the effect of paddock size and water points1

2007· article· en· W2154087166 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Rangeland Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesMeat and Livestock AustraliaCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésGrazingRangelandForageEnvironmental resource managementLand useLand managementDistribution (mathematics)AgroforestryEnvironmental scienceGeographyEcologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving more uniform grazing at landscape and paddock scales is seen as an important management objective by pastoralists in northern Australia, but it is difficult to attain in practice. This paper presents a brief review of some key factors to be considered in attempts to modify grazing distribution in extensive rangelands by drawing on the preliminary results of a project that is investigating several options for achieving more uniform grazing. Subdividing the landscape into smaller paddocks and, to a lesser extent, installing additional water points in large paddocks are effective in distributing grazing more widely across the landscape. However, these approaches are less effective in achieving uniform grazing within paddocks, and areas of concentrated use still occur even in small paddocks. To achieve spatial grazing objectives, it is necessary to use management tools that operate at the appropriate scale. Attaining more even use within paddocks should therefore be viewed as a separate management objective, requiring different techniques, to obtaining more effective use of the landscape as a whole. Integrating the use of several spatial management tools that act at different scales is likely to be most effective in improving grazing distribution. Our findings also highlight the importance of understanding paddocks in terms of the spatial arrangement of forage resources and their acceptability and quality in relation to water points and other landscape features. Differences between individual cattle in the way they use the landscape are important in producing more uniform use in larger paddocks and may also offer other opportunities for improving the use of landscape resources overall. Finally, the implications of more uniform use for livestock production and other land use values should be considered, with the protection of biodiversity values potentially requiring special management arrangements where more even use is achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle