MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154093712 · doi:10.1177/0363546514530293

MRI Anatomy of the Tibial ACL Attachment and Proximal Epiphysis in a Large Population of Skeletally Immature Knees

2014· article· en· W2154093712 sur OpenAlexaff
Vimarsha G. Swami, Myles Mabee, Catherine Hui, Jacob L. Jaremko

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpiphysisAnterior cruciate ligamentMedicineSagittal planeAnatomyTibiaMagnetic resonance imagingPopulationOrthodonticsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To aid in performing anatomic physeal-sparing anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction, it is important for surgeons to have reference data for the native ACL attachment positions and epiphyseal anatomy in skeletally immature knees. PURPOSE: To characterize anatomic parameters of the ACL tibial insertion and proximal tibial epiphysis at magnetic resonance imaging (MRI) in a large population of skeletally immature knees. STUDY DESIGN: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. METHODS: The ACL tibial attachment site and proximal epiphysis were examined in 570 skeletally immature knees with an intact ACL (age, 6-15 years) using 1.5-T proton density-weighted sagittal MRI; also measured were the tibial anteroposterior diameter; anterior, central, and posterior ACL attachment positions; vertical height of the epiphysis; and maximum oblique epiphyseal depth extending from the ACL tibial attachment center to the tibial tuberosity. RESULTS: In adolescents (11-15 years of age), the center of the ACL's tibial attachment was 51.5% ± 5.7% of the anteroposterior diameter of the tibia, with no significant differences between sexes or age groups (P > .05 in all cases). Mean vertical epiphyseal height was 15.9 ± 1.7 mm in the adolescent group, with significant differences between 11-year-olds (15.2 ± 1.5 mm) and 15-year-olds (16.6 ± 1.6 mm), P < .001, and between males (16.6 ± 1.5 mm) and females (14.8 ± 1.4), P < .001. Mean maximum oblique depth was 30.0 ± 5.3 mm, with a significant difference between 11-year-olds (26.7 ± 4.9 mm) and 15-year-olds (32.7 ± 5.1 mm), P < .001, and between males (29.7 ± 6.4 mm) and females (27.8 ± 5.2 mm), P < .001. The maximum oblique depth occurred at a mean angle of ~50°, and this angle did not change with age or sex. There was a significant moderate correlation (r = 0.39, P < .001) between epiphyseal vertical height and maximum oblique depth. CONCLUSION: The center of the ACL tibial attachment was consistently near 51% of the anteroposterior diameter, regardless of age or sex. The vertical depth of the tibial epiphysis was ~16 mm in adolescents. Maximum oblique depth from ACL attachment was ~30 mm, occurring at a mean angle ~50° regardless of age or sex. The normative values for tibial ACL attachment and epiphyseal anatomy presented here may be helpful in selecting candidates for surgery and in planning surgical approaches for pediatric ACL reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207