MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154104609 · doi:10.1109/tcomm.2006.884852

A Comparison of DCT-Based OFDM and DFT-Based OFDM in Frequency Offset and Fading Channels

2006· article· en· W2154104609 sur OpenAlexaff
Peng Hui Tan, Norman C. Beaulieu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonal frequency-division multiplexingAdditive white Gaussian noiseDiscrete cosine transformRayleigh fadingFadingCarrier frequency offsetFrequency offsetAlgorithmMathematicsBit error rateComputer scienceGuard intervalQuadrature amplitude modulationDiscrete Fourier transform (general)Electronic engineeringPhase-shift keyingMultipath propagationTelecommunicationsWhite noiseEngineeringFourier transformFractional Fourier transformChannel (broadcasting)Decoding methods

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A precise method for calculating the bit-error probability (BEP) of a discrete cosine transform (DCT)-based orthogonal frequency-division multiplexing (OFDM) system on additive white Gaussian noise (AWGN) channels in the presence of frequency offset is derived. These accurate results are used to examine and compare the BEP performance of a DCT-OFDM system and the conventional discrete Fourier transform (DFT)-based OFDM system in an AWGN environment. Several signaling formats, such as binary phase-shift keying, quaternary phase-shift keying, and 16-ary quadrature amplitude modulation are considered. The performance of a DCT-OFDM with a zero-padding guard-interval scheme is then compared with a zero-padded DFT-OFDM with the employment of minimum mean-square error (MMSE) detection and MMSE decision-feedback detection with ordering scheme over frequency-selective fast Rayleigh fading channels. Analysis and simulation results show that the DCT-OFDM system outperforms the DFT-OFDM system in the presence of frequency offset, and in frequency-selective fast-fading environments

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations164
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced Wireless Communication TechniquesTravaux en français237 207