MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154106034 · doi:10.1111/rssa.12041

Geostatistical Survival Models for Environmental Risk Assessment with Large Retrospective Cohorts

2013· article· en· W2154106034 sur OpenAlexafffundabout
Huan Jiang, Håvard Rue, Sílvia Emiko Shimakura

Notice bibliographique

RevueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLaplace's methodRetrospective cohort studyStatisticsMarkov random fieldComputer scienceBayesian probabilityPopulationInferenceBayesian inferenceCancer registryEconometricsData miningMedicineMathematicsArtificial intelligenceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Motivated by the problem of cancer risk assessment near a nuclear power generating station, the paper describes a methodology for fitting a spatially correlated survival model to large retrospective cohort data sets. Retrospective cohorts, which can be assembled inexpensively from population-based health databases, can partially account for lags between exposures and outcome of chronic diseases such as cancer. These data sets overcome one of the principal limitations of cross-sectional spatial analyses, though performing statistical inference requires accommodating censored and truncated event times as well as spatial dependence. The use of spatial survival models for large retrospective cohorts is described, and Bayesian inference using Markov random-field approximations and integrated nested Laplace approximations is presented. The method is applied to data from individuals living near Pickering Nuclear Generating Station in Canada, showing that the effect of ambient radiation on cancer is not statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Royal Statistical Society Series A (Statistics in Society)Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207