Executive’s Perception on the Outcomes of In-House and Outdoor Training Programmes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the study is to understand the Executives’ perception on the outcomes of in-house and outdoor training programmes. Design/methodology/approach-Data from executives are collected online. The questionnaire was uploaded in the Google docs. Out of 180 executives, 74 executives responded to both questionnaires, which comprised the sample of our study. The collected data was analyzed by mean, standard deviation and MANOVA to know the training outcomes difference between in-house and outdoor training programs. Research Limitations-The executives of the company are based at different Locations, hence it is difficult to go and collect the data in person. Therefore the questionnaire was uploaded in Google docs for response. Practical Implications-It is important to understand the demands of a job and the background of the learners in order to provide training, which meets specific needs. At present both in-house and outdoor trainings are being conducted to executives to persuade their deeds and mind-set in the direction of the Organization. The success of the training program depends on the training outcomes. By studying these factors the company can evaluate the future need of training and development plan and also in selecting the right training programs for executives. Originality and Value-Even though outdoor training is being offered by many companies from last decade research was done in negligible way. This is the first attempt to compare the in-house and outdoor training programs. This type of evaluation is first time in the Indian context as well as in confectionary company.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle