MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154110821 · doi:10.1046/j.1442-2018.2002.00124.x

Research utilization among pediatric health professionals

2002· article· en· W2154110821 sur OpenAlexaff
Lynn McCleary, Ted Brown

Notice bibliographique

RevueNursing and Health Sciences · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth professionalsResearch designPsychologyMedical educationVariance (accounting)NursingMedicineFamily medicineHealth carePolitical scienceSocial scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study investigated research use and attitudes toward research among pediatric health professionals. All nurses and allied health professionals in a pediatric teaching hospital were surveyed using previously tested and published measures. Over half of the participants had some formal education in research but, for some participants, that education was many years ago. Most participants reported poor or very poor understanding of research design. Two variables were independently associated with a positive attitude towards research: (i) better understanding of how to conduct a literature search; and (ii) higher level of education. Five variables were independently associated with research use: better understanding of research design; having presented at a conference in the past two years; sense of calling to the profession; better understanding of how to conduct a literature search; and attending rounds. A small proportion of variance in both research use and a positive attitude towards research was explained by the independent predicator variables. Further research is required to identify characteristics of the workplace environment that support research use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,647
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0130,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,708
Tête enseignante GPT0,671
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing and Health SciencesMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207