MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154130574 · doi:10.1093/jpepsy/jsj103

Psychological Correlates of Depression in Children with Recurrent Abdominal Pain

2006· article· en· W2154130574 sur OpenAlexaff
Laura Kaminsky, M A Robertson, Deborah Dewey

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Psychology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésDisengagement theorySocial supportCoping (psychology)PsychologyClinical psychologyLocus of controlSelf-efficacyDepressive symptomsAbdominal painPsychiatryAnxietyDevelopmental psychologyMedicinePsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the associations between coping style, social support, self-efficacy, locus of control, maternal adjustment, and depressive symptoms in children with recurrent abdominal pain (RAP) of childhood. METHODS: Fifty children with RAP (8-18 years) and their mothers were recruited from a gastroenterology clinic (GI) and community medical practices. Participants completed questionnaires that assessed coping style, social support, self-efficacy, locus of control, maternal adjustment, and psychological adjustment. RESULTS: Passive coping strategies such as isolating oneself from others, catastrophizing, and behavioral disengagement were associated with more child-reported depressive symptoms. Higher levels of self-efficacy and greater social support from teachers and classmates were associated with fewer child-reported depressive symptoms. Higher levels of maternal adjustment problems, higher social support from parents, and lower social support from classmates were associated with maternal reports of more child internalizing symptoms. CONCLUSIONS: These findings suggest that coping style, self-efficacy, social support, and maternal adjustment are correlates of depressive symptoms in children with RAP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric PsychologyMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207