Synergism in concomitant chemoradiotherapy of cisplatin and oxaliplatin and their liposomal formulation in the human colorectal cancer HCT116 model.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We choose to test the effect of associating chemo-radiotherapy at 8 h (the highest level of DNA-platinum) and 48 h (the lower level of DNA-platinum) to clarify if irradiation at the maximum DNA-platinum concentration could improve the synergism. MATERIALS AND METHODS: Growth inhibition of the human colorectal cancer cell line HCT116 treated with cisplatin, oxaliplatin, Lipoplatin™ and Lipoxal™ plus gamma-radiation was determined by a colony formation assay. The synergism was evaluated using the combination index method. RESULTS: For 8 h and 48 h exposure to cisplatin or Lipoplatin™, followed by irradiation, drug concentrations higher than IC(50) were found to be synergistic, while a lower than IC(50) concentration was antagonistic. For oxaliplatin, exposure to a concentration above IC(50) for 8 h was synergistic, while the exposure to oxaliplatin (at any concentrations) for 48 h was antagonistic. Lipoxal™ significantly improved synergism compared to its parent drugs. All tested platinum drugs sensitize radiation-treated HCT116 cells by inducing G(2) phase. CONCLUSION: The difference of drug concentrations and the time interval between drug administration and radiotherapy could give different results in chemoradiation therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».