MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154143405 · doi:10.1651/s-2737.1

Laboratory Experiments on Artificial Reefs for American Lobsters

2006· article· en· W2154143405 sur OpenAlexaff
Robert J. Miller, G. J. Sharp, Ellen O’Brien

Notice bibliographique

RevueJournal of Crustacean Biology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensDalhousie UniversityFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiggingReefCarapaceGeologyDecapodaCrustaceanFisheryBiologyArchaeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This laboratory study investigated design features for artificial reefs to be used as enhanced juvenile lobster habitat. These features included size of brick shelters, size of rocks in rock piles, and the character of the underlying substrate. Experiments using brick shelters tested the ability of two lobster sizes (50-59 and |$82{\text{-}}89\, {\text{mm CL}}$|⁠) to enlarge shelters by digging in sand-gravel bottom. If the gravel size was |$1{\text{-}}2\,{\text{cm}}$| both lobster sizes occupied |$\gt 90\%$| of shelters by 22 h and the difference between occupancy at 2 and 22 h was not significant. If gravel size was |$3{\text{-}}5\,{\text{cm}}$| or |$6{\text{-}}8\,{\text{cm}}$| fewer shelters were occupied and the excavation of the sand/gravel took longer. Piles of three sizes of rocks were each placed on hard bottom as well as |${\text{sand/}}1{\text{-}}2\,{\text{cm}}$| gravel bottom, and the number of lobsters occupying each rock pile noted after 2-days. Six times more |$70{\text{-}}79\, {\text{mm CL}}$| lobsters and 1.7 times more |$50{\text{-}}59\, {\text{mm CL}}$| lobsters occupied rock piles on sand/gravel than hard bottom. For all rock sizes and substrates combined, three times more small than large lobsters sheltered in rock piles. The greater sheltering by lobsters on sand/gravel bottom and by smaller lobsters was thought to be related to the size of shelters available or that could be created between the rocks and the bottom by excavating under the rocks. Nearly all lobsters in the piles were located between the rocks and the bottom rather than among the rocks. A final experiment compared occupancy of |$0.7 \,{\text{m}}$| and |$1.2 \,{\text{m}}$| diameter rock piles by |$60{\text{-}}69\, {\text{mm CL}}$| lobsters where both pile sizes were of large rocks on sand-gravel. The larger piles attracted more lobsters, but neither the |${\text{number/m}}^2$| nor number/m circumference were significantly different. In summary, the substratum beneath a rock reef should be considered part of the reef's structure. Reefs housed more lobsters if the reef was placed on substrate they could excavate. Excavating a sand-gravel mix was easier where the gravel was smaller than |$3{\text{-}}5\,{\text{cm}}$|⁠. Because lobsters mostly occupy shelters under the reef, reefs several rocks thick would add little to shelter availability. Occupancy of rock piles was related to rock and lobster size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crustacean BiologyMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207