MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154148897 · doi:10.1177/1043454206291349

Children Receiving Chemotherapy at Home: Perceptions of Children and Parents

2006· article· en· W2154148897 sur OpenAlexaff
Bonnie Stevens, Patricia McKeever, Madelyn Law, Marilyn Booth, Mark Greenberg, Stacey Daub, Amiram Gafni, Janet Gammon, Janet Yamada, Iris Epstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Oncology Nursing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHome and Community Care Support ServicesSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAttendanceMedicineExploratory researchChemotherapyPerceptionPreferenceQualitative researchPerspective (graphical)Family medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this descriptive exploratory study was to determine the perspectives of parents and children with cancer on a home chemotherapy program. Qualitative analyses were used to organize data from 24 parents and 14 children into emerging themes. Themes included (1) financial and time costs, (2) disruption to daily routines, (3) psychological and physical effects, (4) recommendations and caveats, and (5) preference for home chemotherapy. When home chemotherapy was compared with hospital clinic-based chemotherapy, parents reported fewer financial and time costs and less disruption to their work and family schedules, and children reported more time to play/study, improved school attendance, and engagement in normal activities. Although some parents felt more secure with hospital chemotherapy, most found it more exhausting and stressful. At home, children selected places for their treatment and some experienced fewer side effects. Although some coordination/communication problems existed, the majority of parents and children preferred home chemo-therapy. Home chemotherapy treatment is a viable, acceptable, and positive health care delivery alternative from the perspective of parents and children with cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Oncology NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207