MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154162832 · doi:10.1109/tbme.2009.2033465

Local Harmonic Motion Monitoring of Focused Ultrasound Surgery—A Simulation Model

2009· article· en· W2154162832 sur OpenAlexaff
Janne Heikkilä, Laura Curiel, Kullervo Hynynen

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreThunder Bay Regional Research Institute
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésAcousticsUltrasoundAcoustic radiation forceUltrasonic sensorHarmonicVibrationBiomedical engineeringImpulse (physics)Pulse (music)SonicationTherapeutic ultrasoundMaterials sciencePhysicsComputer scienceOpticsEngineeringClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a computational model for localized harmonic motion (LHM) imaging-based monitoring of high-intensity focused ultrasound surgery (FUS) is presented. The LHM technique is based on a focused, time-varying ultrasound radiation force excitation, which induces local oscillatory motions at the focal region. These vibrations are tracked, using pulse-echo imaging, and then, used to estimate the mechanical properties of the sonication region. LHM is feasible for FUS monitoring because changes in the material properties during the coagulation process affect the measured displacements. The presented model includes separate models to simulate acoustic sonication fields, sonication-induced temperature elevation and mechanical motion, and pulse-echo imaging of the induced motions. These 3-D simulation models are based on Rayleigh-Sommerfield integral, finite element, and spatial impulse response methods. Simulated-tissue temperature elevation and mechanical motion were compared with previously published in vivo measurements. Finally, the simulation model was used to simulate coagulation and LHM monitoring, as would occur with multiple, neighbouring sonication locations covering a large tumor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,743

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetUltrasound Imaging and ElastographyTravaux en français237 207