MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154164376 · doi:10.1111/cgf.12096

An Interactive Analysis and Exploration Tool for Epigenomic Data

2013· article· en· W2154164376 sur OpenAlexaff
Hamid Younesy, Cydney Nielsen, Torsten Möller, Olivia Alder, Rebecca Cullum, Matthew C. Lorincz, Mohammad M. Karimi, Steven J.M. Jones

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer AgencyCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorkflowVisualizationEpigenomicsCluster analysisDomain (mathematical analysis)Data explorationAbstractionHuman–computer interactionData visualizationInteractive visualizationInterface (matter)Data miningArtificial intelligenceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this design study, we present an analysis and abstraction of the data and tasks related to the domain of epigenomics, and the design and implementation of an interactive tool to facilitate data analysis and visualization in this domain. Epigenomic data can be grouped into subsets either by k‐means clustering or by querying for combinations of presence or absence of signal (on/off) in different epigenomic experiments. These steps can easily be interleaved and the comparison of different workflows is explicitly supported. We took special care to contain the exponential expansion of possible on/off combinations by creating a novel querying interface. An interactive heat map facilitates the exploration and comparison of different clusters. We validated our iterative design by working closely with two groups of biologists on different biological problems. Both groups quickly found new insight into their data as well as claimed that our tool would save them several hours or days of work over using existing tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207