MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154185025 · doi:10.7202/1028107ar

Symbols, Self-Interest and Labour Policy Attitudes: Evidence from Saskatchewan

2015· article· en· W2154185025 sur OpenAlexaffvenueabout
Loleen Berdahl, Stephen White, David McGrane, Michael Atkinson

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésLegislationPublic opinionPoliticsRestructuringPolitical scienceLabour lawPublic sectorPublic policyPublic interestPublic administrationEconomicsPolitical economyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unions in many Canadian jurisdictions are facing policy changes that limit (or attempt to limit) their practices. Despite growing pressure on unions as governments restructure labour policies, there is scant research examining public attitudes towards either unions or labour policies. To what extent does the general public support or oppose these changes to labour policy? What factors drive public opinion about labour policy changes? This paper uses data from a telephone survey administered after the 2011 Saskatchewan provincial election to explore public attitudes towards labour policy change; specifically, we explore public opinion regarding Saskatchewan essential services legislation and accompanying changes to labour standards. We are particularly interested in the role that symbolic political factors (attitudes towards unions, NDP partisanship), as opposed to self-interest (union membership), play in structuring public opinion when it comes to labour policy. We find that union membership has no discernible impact on attitudes toward the essential services law; what matters much more is one’s attitude toward unions in general, as well as NDP partisanship. However, union membership does influence attitudes towards labour standards, as do attitudes towards unions and NDP partisanship. Taken together, the results tell us that labour policy attitudes are indeed driven by both self-interest and symbolic political factors. Further, while self-interest does help to explain attitudes towards labour policy, not all union members consider essential services legislation as a direct threat to themselves. The strategic implication for public sector unions is that they cannot necessarily rely on private sector workers and union members to be sympathetic to legislation that affects public sector workplaces. For the Canadian labour movement as a whole, this finding points towards a divergence in the interests of its private sector members and public sector members, and clear limits to worker solidarity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,010
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industriellesMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207