MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154185373 · doi:10.1638/05-052.1

THE EFFECTS OF TWO DOSAGES OF MIDAZOLAM ON SHORT-DURATION ANESTHESIA IN THE HARP SEAL (PHOCA GROENLANDICA)

2006· article· en· W2154185373 sur OpenAlexaff
Daniel Pang, Yves Rondenay, Lena N. Measures, Stéphane Lair

Notice bibliographique

RevueJournal of Zoo and Wildlife Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueVeterinary Pharmacology and Anesthesia
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremedicationMidazolamAnesthesiaIsofluraneSalineMedicineDoseAnestheticPhocaHypnoticIsotonic salineIntubationSedationBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to provide safe anesthesia for bronchoalveolar lavage and assess the utility of premedication with i.m. midazolam for short-duration anesthesia with isoflurane in harp seals (Phoca groenlandica). Fourteen yearling harp seal pups were anesthetized three times each as part of a prospective, cross-over, blinded study. Each animal received i.m. premedication with saline, low-dose, or high-dose midazolam (respectively 0.1 and 0.2 mg/ kg). Following premedication, anesthesia was induced with 4% isoflurane in oxygen delivered through a mask and connected to a Bain non-rebreathing system. A significantly longer time was taken from the end of general anesthesia to head movement in the high-dose group compared with the saline group (P = 0.002). A significantly longer time was taken from the end of general anesthesia to ambulation in the high-dose group compared with the saline group (P = 0.006). There were no significant differences between groups in the subjective assessment of anesthetic quality or ease of intubation. Premedication with i.m. midazolam at the dosages used did prolong recovery from anesthesia, although to a degree unlikely to be significant clinically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Zoo and Wildlife MedicineMême sujetVeterinary Pharmacology and AnesthesiaTravaux en français237 207