MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154197928 · doi:10.1109/cc.2015.7224704

Invited paper: The audacity of fiber-wireless (FiWi) networks: revisited for clouds and cloudlets

2015· article· en· W2154197928 sur OpenAlexaff
Martin Maier, Bhaskar Prasad Rimal

Notice bibliographique

RevueChina Communications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCloudletCloud computingComputer scienceScalabilityMobile edge computingComputer networkRadio access networkWirelessRadio over fiberEdge computingMobile broadbandDistributed computingBase stationTelecommunicationsOperating systemMobile station

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a growing awareness among industry players of reaping the benefits of mobile-cloud convergence by extending today's unmodified cloud to a decentralized two-level cloud-cloudlet architecture based on emerging mobile-edge computing (MEC) capabilities. In light of future 5G mobile networks moving toward decentralization based on cloudlets, intelligent base stations, and MEC, the inherent distributed processing and storage capabilities of radio-and-fiber (R&F) networks may be exploited for new applications, e.g., cognitive assistance, augmented reality, or cloud robotics. In this paper, we first revisit fiber-wireless (FiWi) networks in the context of conventional clouds and emerging cloudlets, thereby highlighting the limitations of conventional radio-overfiber (RoF) networks such as China Mobile's centralized cloud radio access network (C-RAN) to meet the aforementioned trends. Furthermore, we pay close attention to the specific design challenges of data center networks and revisit our switchless arrayed waveguide grating (AWG) based network with efficient support of east-west flows and enhanced scalability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChina CommunicationsMême sujetOptical Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207