MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154203001 · doi:10.1073/pnas.1333941100

Predator diversity hotspots in the blue ocean

2003· article· en· W2154203001 sur OpenAlexaff
Boris Worm, Heike K. Lotze, Ransom A. Myers

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPelagic zoneThreatened speciesOverfishingFisheryBiodiversityCoral reefGeographyEcologyMarine protected areaApex predatorMarine reservePredationSeamountHabitatOceanographyBiologyFishingGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concentrations of biodiversity, or hotspots, represent conservation priorities in terrestrial ecosystems but remain largely unexplored in marine habitats. In the open ocean, many large predators such as tunas, sharks, billfishes, and sea turtles are of current conservation concern because of their vulnerability to overfishing and ecosystem role. Here we use scientific-observer records from pelagic longline fisheries in the Atlantic and Pacific Oceans to show that oceanic predators concentrate in distinct diversity hotspots. Predator diversity consistently peaks at intermediate latitudes (20-30 degrees N and S), where tropical and temperate species ranges overlap. Individual hotspots are found close to prominent habitat features such as reefs, shelf breaks, or seamounts and often coincide with zooplankton and coral reef hotspots. Closed-area models in the northwest Atlantic predict that protection of hotspots outperforms other area closures in safeguarding threatened pelagic predators from ecological extinction. We conclude that the seemingly monotonous landscape of the open ocean shows rich structure in species diversity and that these features should be used to focus future conservation efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations288
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207