MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154205659 · doi:10.1109/tnano.2004.828539

Electrostatics of Partially Gated Carbon Nanotube FETs

2004· article· en· W2154205659 sur OpenAlexaff
Jason Clifford, D.L. John, Leonardo C. Castro, D.L. Pulfrey

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nanotechnology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbon nanotube field-effect transistorNanotubeElectrostaticsCarbon nanotubeMaterials sciencePoisson's equationTransistorConformal mapField-effect transistorNanotechnologyBoundary value problemCarbon nanotube quantum dotOptoelectronicsElectrical engineeringPhysicsVoltageQuantum mechanicsEngineeringGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The finite-element method is used to solve Poisson's equation, under equilibrium conditions, for coaxial carbon nanotube field-effect transistors in which the gate electrode does not entirely cover the nanotube channel between the source- and drain-end contacts. A conformal transformation is applied to overcome the problems that arise in this open structure of specifying boundary conditions and of terminating the model space. The effect on the potential distribution within the transistor of changing various geometrical properties of the device is investigated, and some special conditions under which appropriate boundary conditions may be defined a priori are identified. The effects on the potential energy profile along the nanotube of varying the work function of the end contacts, and of introducing charge into the gate dielectric, are also investigated. The latter is shown to be effective in suppressing the otherwise dominant role that the end contacts play in determining the barrier to charge flow in the nanotube, thereby allowing bulk control to occur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on NanotechnologyMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207