Positive relationships between genetic diversity and abundance in fishes
Notice bibliographique
Résumé
Molecular markers, such as mitochondrial DNA and microsatellite loci, are widely studied to assess population genetics and phylogeography; however, the selective neutrality of these markers is increasingly being questioned. Given the importance of molecular markers in fisheries science and conservation, we evaluated the neutrality of both mtDNA and microsatellite loci through their associations with population size. We surveyed mtDNA and microsatellite data from the primary literature and determined whether genetic diversity increased with abundance across a total of 105 marine and freshwater fishes, with both global fisheries catch data and body size as proxies for abundance (with an additional 57 species for which only body size data were assessed). We found that microsatellite data generally yielded higher associations with abundance than mtDNA data, and within mtDNA analyses, number of haplotypes and haplotype diversity were more strongly associated with abundance than nucleotide diversity, particularly for freshwater fishes. We compared genetic diversity between freshwater and marine fishes and found that marine fishes had higher values of all measures of genetic diversity than freshwater fishes. Results for both mtDNA and microsatellites generally conformed to neutral expectations, although weaker relationships were often found between mtDNA nucleotide diversity and 'abundance' compared to any other genetic statistic. We speculate that this is because of historical events unrelated to natural selection, although a role for selection cannot be ruled out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».