MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154247424 · doi:10.1139/g01-020

Ancient and recent duplications of the rainbow trout Wilms' tumor gene

2001· article· en· W2154247424 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph P. Brunelli, Barrie D. Robison, Gary H. Thorgaard

Notice bibliographique

RevueGenome · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyGene duplicationRainbow troutWilms' tumorGeneGeneticsTroutGenomeFish <Actinopterygii>Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Wilms' tumor suppressor (WT1) gene plays an important role in the development and functioning of the genitourinary system, and mutations in this gene are associated with nephroblastoma formation in humans. Rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) is one of the rare animal models that readily form nephroblastomas, yet trout express three distinct WT1 genes, one of which is duplicated and inherited tetrasomically. Sequence analyses suggest an ancient gene duplication in the common ancestor of bony fishes resulted in the formation of two WT1 gene families, that conserve the splicing variations of tetrapod WT1, and a second duplication event occurred in the trout lineage. The WT1 genes of one family map to linkage groups 6 and 27 in the trout genome map. Reverse transcribed polymerase chain reaction (RT-PCR) expression analysis demonstrated little difference in W

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,134

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207