The importance of light quality in crop–weed competition
Notice bibliographique
Résumé
LiuJG, MahoneyKJ, SikkemaPH & SwantonCJ (2009). The importance of light quality in crop–weed competition.Weed Research49, 217–224. Summary Plant competition is thought to be driven by limiting resources. We propose that plant competition is triggered initially by the red to far‐red light ratio (R:FR) originating from neighbouring plants, followed by a series of complex physiological processes, which exclude direct resource competition. Field experiments were conducted in 2005 and 2006 in which maize (Zea mays) was grown hydroponically. The effect of R:FR signal being reflected from the leaf surface ofAmaranthus retroflexuswas isolated by avoiding direct competition for light, water and nutrients. Results showed that the low R:FR reflected from the leaf surface ofA. retroflexusdid alter the carbon allocation pattern of maize when compared with maize growing free of weeds. Prior to silking, maize grown under low R:FR experienced temporal changes in plant height, persistent changes throughout the sampling period in root and shoot dry weights and rate of leaf appearance, but no changes in leaf area. At silking, low R:FR reduced ear and total plant dry weight. These results support the hypothesis that changes in R:FR acts as an early signal of pending competition by initiating a shade avoidance response. Data from this experiment suggest that once a plant is physiologically triggered into a shade avoidance response, these plants do so at a physiological cost, which may constrain plant development and possibly reduce reproductive fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».