EEG Abnormalities and Outcome in First-Episode Psychosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is widespread consensus that the EEG is not useful for the detection of clinically relevant abnormalities in patients with psychosis. Given that the EEG records brain dysfunction, this study examines whether an abnormal EEG in first-episode psychosis patients is associated with poorer prognosis, compared with a normal EEG. METHOD: At their initial assessment, 61 patients with first-episode psychosis had an EEG classified according to the following modified Mayo Clinic system: normal, essentially normal (that is, one or more elements of questionable normality), or dysrhythmia (grade I to V). We assessed psychiatric symptoms using the Scale for Assessment of Negative Symptoms (SANS) and the Scale for Assessment of Positive Symptoms (SAPS) on entry and after 1 year of treatment. Psychosis is considered to have remitted if there are no, or minimal, psychotic symptoms (that is, a rating of 2 or less on every SAPS global rating), maintained for 1 month. RESULTS: At the end of 1 year, 19/21 (90.5%) patients with a normal EEG had a remission of their positive symptoms, compared with 18/28 (64.3%) of those with an essentially normal EEG and only 7/12 (58.3%) of those with dysrhythmia. Negative symptoms were reduced by more than 50% in 11/18 (61.1%) patients with a normal EEG, compared with 10/28 (35.7%) patients with an essentially normal EEG. None of the 8 patients with dysrhythmia on their EEG experienced reduced negative symptoms. CONCLUSION: The above findings suggest that an abnormal EEG in patients with first-episode psychosis is associated with a poorer prognosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».