MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154279723 · doi:10.1098/rspb.2010.2763

Disentangling the effect of genes, the environment and chance on sex ratio variation in a wild bird population

2011· article· en· W2154279723 sur OpenAlexaff
Erik Postma, Franziska Heinrich, U. Koller, Rebecca J. Sardell, Jane M. Reid, Peter Arcese, Lukas F. Keller

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Royal Society B Biological Sciences · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésSex ratioVariation (astronomy)BiologyPopulationDemographyGeographyZoologyGeneticsEvolutionary biologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sex ratio theory proposes that the equal sex ratio typically observed in birds and mammals is the result of natural selection. However, in species with chromosomal sex determination, the same 1 : 1 sex ratio is expected under random Mendelian segregation. Here, we present an analysis of 14 years of sex ratio data for a population of song sparrows (Melospiza melodia) on Mandarte Island, at the nestling stage and at independence from parental care. We test for the presence of variance in sex ratio over and above the binomial variance expected under Mendelian segregation, and thereby quantify the potential for selection to shape sex ratio. Furthermore, if sex ratio variation is to be shaped by selection, we expect some of this extra-binomial variation to have a genetic basis. Despite ample statistical power, we find no evidence for the existence of either genetic or environmentally induced variation in sex ratio, in the nest or at independence. Instead, the sex ratio variation observed matches that expected under random Mendelian segregation. Using one of the best datasets of its kind, we conclude that female song sparrows do not, and perhaps cannot, adjust the sex of their offspring. We discuss the implications of this finding and make suggestions for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Royal Society B Biological SciencesMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207