MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154279907 · doi:10.1259/bjr/37953406

Gastric recurrence of a primary colon plasmacytoma: staging and evaluating response to therapy with 18F-FDG PET/CT

2011· article· en· W2154279907 sur OpenAlexaff
William Makis, Anthony Ciarallo, Marc Hickeson, Robert Lisbona

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Radiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill University Health CentreRoyal Victoria Regional Health CentreBrandon Regional Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlasmacytomaStomachRadiologyPositron emission tomographyAdenocarcinomaMesenteryLesionNuclear medicineMultiple myelomaPathologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 53-year-old male with a remote history of colon adenocarcinoma presented with weakness, severe anaemia and an actively bleeding ulcerated lesion in the stomach. An 18F-fluorodeoxyglucose (FDG) positron emission tomography (PET)/CT showed FDG-avid masses in the stomach and mesentery, which were biopsied to reveal an unsuspected diagnosis of plasmacytoma. The original colon tumour pathology was identical and this prompted its re-evaluation to a primary colon plasmacytoma. The patient was treated with chemotherapy and a follow-up PET/CT scan showed complete resolution of the gastric and mesenteric masses. 18F-FDG PET/CT is useful in the restaging and follow-up of this very rare extramedullary plasmacytoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,348
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of RadiologyMême sujetMultiple Myeloma Research and TreatmentsTravaux en français237 207