MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154284156 · doi:10.1177/0269215506070703

The reproducibility and validity of the Canadian Occupational Performance Measure in parents of children with disabilities

2006· article· en· W2154284156 sur OpenAlexaboutno aff
Gijs Verkerk, Marie Jeanne M. A. G. Wolf, Annoek Louwers, Anke Meester‐Delver, Frans Nollet

Notice bibliographique

RevueClinical Rehabilitation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct validityOccupational therapyConstruct (python library)RehabilitationReproducibilityPsychologyPhysical therapyCriterion validityContent validityQuality of life (healthcare)Clinical psychologyMedicinePsychometricsStatisticsPsychotherapistComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To study the reproducibility (inter-rater agreement), the construct and criterion validity of the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) in the parents of children with disabilities. DESIGN: The COPM was administered twice by two different occupational therapists. The inter-rater agreement of the content of the prioritized problems was explored. Data analysis of the reproducibility of the scores was based on the Bland and Altman method. Measures used: The construct validity was studied by comparing the results of the COPM with the Pediatric Evaluation of Disability Inventory, and a quality of life questionnaire. The criterion validity was verified with an open-ended question. SETTING: Occupational therapy departments of a university hospital and three rehabilitation institutes. SUBJECTS: One hundred and twenty-nine consecutive parents of children referred for occupational therapy. RESULTS: Data were obtained for 80 children with a mean age of 3.7 years (range 1-7.5). Of the prioritized problems identified in the first interview, 80% were also prioritized in the second interview. The limits of agreement were - 2.4 to +2.3 for the mean performance score and - 2.3 to + 2.6 for the mean satisfaction score. Assumptions about the construct and criterion validity were confirmed. CONCLUSIONS: The inter-rater agreement of the prioritized problems is good enough for client-centred occupational therapy. The reproducibility of the performance and satisfaction scores is moderate. The results support the construct and criterion validity. The COPM identifies many child-unique problems that are not assessed with existing standardized measurement instruments or with a simple open-ended question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical RehabilitationMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207