One-Carbon Metabolism,<i>MTHFR</i>Polymorphisms, and Risk of Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Accumulating evidence from epidemiologic studies suggests that risk of breast cancer is reduced in relation to increased consumption of folate and related B vitamins. We investigated independent and joint effects of B vitamin intake as well as two polymorphisms of a key one-carbon metabolizing gene [i.e., methylenetetrahydrofolate reductase (MTHFR) 677C>T and 1298A>C] on breast cancer risk. The study uses the resources of a population-based case-control study, which includes 1,481 cases and 1,518 controls. Significant inverse associations between B vitamin intake and breast cancer risk were observed among non-supplement users. The greatest reduction in breast cancer risk was observed among non-supplement users in the highest quintile of dietary folate intake [odds ratio (OR), 0.61; 95% confidence interval (95% CI), 0.41-0.93] as compared with non-supplement users in the lowest quintile of dietary folate intake (high-risk individuals). The MTHFR 677T variant allele was associated with increased risk of breast cancer (P, trend = 0.03) with a multivariate-adjusted OR of 1.37 (95% CI, 1.06-1.78) for the 677TT genotype. The 1298C variant allele was inversely associated with breast cancer risk (P, trend = 0.03), and was likely due to the linkage of this allele to the low-risk allele of 677C. The MTHFR-breast cancer associations were more prominent among women who did not use multivitamin supplements. Compared with 677CC individuals with high folate intake, elevation of breast cancer risk was most pronounced among 677TT women who consumed the lowest levels of dietary folate (OR, 1.83; 95% CI, 1.13-2.96) or total folate intake (OR, 1.71; 95% CI, 1.08-2.71). From a public heath perspective, it is important to identify risk factors, such as low B vitamin consumption, that may guide an effective prevention strategy against the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».