MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154288127 · doi:10.3997/1873-0604.2009002

Trends in waterborne electrical and EM induction methods for high resolution sub‐bottom imaging

2009· article· en· W2154288127 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNear Surface Geophysics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeophysical and Geoelectrical Methods
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrical resistivity tomographyGeologyEnvironmental geologyEconomic geologyHydrogeologyGroundwaterEngineering geologyGeobiologyElectrical resistivity and conductivityRegional geologyPalaeogeographyGeophysicsIgneous petrologyTelmatologyGeotechnical engineeringVolcanismTectonicsSeismologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Shallow water applications of electrical and electromagnetic geophysical methods have grown in recent years with recognition of the information these methods can provide regarding groundwater‐surface water interaction, geotechnical engineering, exploration, marine geology and other fields. In many applications, spatial variations in resistivity are useful as a proxy for variations in another bulk material property such as pore water salinity, clay content, porosity, or temperature. Applications of galvanic resistivity methods have been buoyed by the development of marine configurations that are now commercially available. In contrast, with two notable exceptions, most applications of EM induction methods have involved experimental adaptations of instruments originally designed for use on land. Methods for shallow water resistivity and EM induction surveys are at an exciting stage of development where several promising applications have been demonstrated but the suite of tools and components commercially available and widely tested remains relatively small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle