MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154292372 · doi:10.1029/2011gc003659

The origin of Triassic/Jurassic kimberlite magmatism, Canada: Two mantle sources revealed from the Sr‐Nd isotopic composition of groundmass perovskite

2011· article· en· W2154292372 sur OpenAlexaffabout
Shannon Zurevinski, Larry M. Heaman, Robert A. Creaser

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensLakehead UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyMagmatismKimberliteMantle (geology)GeochemistryPaleontologyEarth scienceTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The crystallization ages and the Sr and Nd isotopic compositions of groundmass perovskite from a well‐established, SE trending, Triassic‐Jurassic corridor of kimberlite magmatism in central and eastern North America were determined to investigate the origin of this magmatism. The results obtained from kimberlite fields located along this corridor are interpreted to indicate that at least two distinct mantle sources contributed to this magmatism. The most primitive Rankin Inlet and Timiskaming kimberlites have a relatively unradiogenic strontium isotopic signature (0.7032–0.7036), interpreted to be derived from recycled and metasomatized oceanic lithosphere in the deep mantle. In contrast, the Attawapiskat and Kirkland Lake kimberlites have CHUR‐like (Chondritic Uniform Reservoir) signatures (0.7040–0.7042) interpreted to have an origin in the asthenosphere. The progressive decrease in the age of magmatism from the Triassic Rankin Inlet kimberlites to the Miocene Great Meteor seamount, combined with the similarity in the isotopic composition of these diverse magmas along the proposed >3000 km long hot spot track, provides strong evidence in support of a common mantle plume origin for both the continental and oceanic components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207