MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154306155 · doi:10.1109/hase.2008.16

Detection and Diagnosis of Recurrent Faults in Software Systems by Invariant Analysis

2008· article· en· W2154306155 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDiscriminative modelCorrelationSoftwareMetric (unit)Invariant (physics)Fault detection and isolationMachine learningData miningSoftware systemSoftware metricArtificial intelligenceSoftware bugSoftware qualitySoftware developmentMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A correctly functioning enterprise-software system exhibits long-term, stable correlations between many of its monitoring metrics. Some of these correlations no longer hold when there is an error in the system, potentially enabling error detection and fault diagnosis. However, existing approaches are inefficient, requiring a large number of metrics to be monitored and ignoring the relative discriminative properties of different metric correlations. In enterprise-software systems, similar faults tend to reoccur. It is therefore possible to significantly improve existing correlation-analysis approaches by learning the effects of common recurrent faults on correlations. We present methods to determine the most significant correlations to track for efficient error detection, and the correlations that contribute the most to diagnosis accuracy. We apply machine learning to identify the relevant correlations, removing the need for manually configured correlation thresholds, as used in the prior approaches. We validate our work on a multi-tier enterprise-software system. We are able to detect and correctly diagnose 8 of 10 injected faults to within three possible causes, and to within two in 7 out of 8 cases. This compares favourably with the existing approaches whose diagnosis accuracy is 3 out of 10 to within 3 possible causes. We achieve a precision of at least 95%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,201
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207