MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154316611 · doi:10.1051/0004-6361:20031734

First microlensing candidates from the MEGA survey of M 31

2004· article· en· W2154316611 sur OpenAlexaff
J. T. A. de Jong, Konrad Kuijken, Arlin Crotts, Penny D. Sackett, William J. Sutherland, R. Uglesich, Edward A. Baltz, P. Cseresnjes, G. Gyuk, Lawrence M. Widrow

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesLeids Kerkhoven-Bosscha FondsSpace Telescope Science InstituteNational Science Foundation
Mots-clésGravitational microlensingAndromeda GalaxyPhysicsLight curveAstrophysicsAstronomyGalaxyHaloVariable starStarsMilky Way

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present the first M 31 candidate microlensing events from the Microlensing Exploration of the Galaxy and Andromeda (MEGA) survey. MEGA uses several telescopes to detect microlensing towards the nearby Andromeda galaxy, M 31, in order to establish whether massive compact objects are a significant contribution to the mass budget of the dark halo of M 31. The results presented here are based on observations with the Isaac Newton Telescope on La Palma, during the 1999/00 and 2000/01 observing seasons. In this data set, 14 variable sources consistent with microlensing have been detected, 12 of which are new and 2 have been reported previously by the POINT-AGAPE group. A preliminary analysis of the spatial and timescale distributions of the candidate events support their microlensing nature. We compare the spatial distributions of the candidate events and of long-period variable stars, assuming the chances of finding a long-period variable and a microlensing event are comparable. The spatial distribution of our candidate microlensing events is more far/near side asymmetric than expected from the detected long-period variable distribution. The current analysis is preliminary and the asymmetry not highly significant, but the spatial distribution of candidate microlenses is suggestive of the presence of a microlensing halo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207