MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154321888 · doi:10.1016/s0924-9338(11)72102-2

Difficulties in assessing alexithymia in motor and non-motor functional gastrointestinal disorders

2011· article· en· W2154321888 sur OpenAlexaboutno aff
Amanda Rodríguez‐Urrutia, María Dolores Braquehais, Anna Accarino, Miquel Jordi Bel, P. Lusilla, Gemma Parramón

Notice bibliographique

RevueEuropean Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaToronto Alexithymia ScalePsychosocialPsychologyClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Alexithymia is said to be an important feature of functional gastrointestinal disorders (FGD). Most studies focus on the presence of alexithymia in patients suffering non-motor FGD (NMFGD) but few studies have analyzed its occurrence in motor FGD (MFGD) patients. Objectives - To describe the presence of alexithymia, measured with the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), in a sample of FGD inpatients. - To analyze the differences in alexithymia, measured with the TAS-20, between MFGD and NMFGD inpatients. Material and method 46 inpatients admitted to the Vall d’Hebron Digestive System Research Unit to study the existence of FGD were evaluated from January 2008 to July 2010. All patients completed the Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). Results The mean age of the sample was 41.02 ± 16.86 years, 89.1% were women and 10.9% were men. With regard to their diagnostic condition, 31 met criteria of NMFGD, 13 of MFGD, and 2 did not met criteria of both disorders. The mean TAS-20 total score was: 46.24 ± 13.60. MFGD patients obtained a mean score of 45.45 ± 12.53, and patients with NMFGD had a mean score of 45.75 ± 12.53. No statistically significant differences were found between both subtypes with regard to alexithymia. Conclusions Alexithymia, measured with the TAS-20, may not be present in FGD. Discordances of our results with previous findings in FGD may be due to complex psychosocial factors and to psychometric difficulties in assessing alexithymia in this group of patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean PsychiatryMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207