MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154348147 · doi:10.1093/bioinformatics/bts721

Fragment recruitment on metabolic pathways: comparative metabolic profiling of metagenomes and metatranscriptomes

2013· article· en· W2154348147 sur OpenAlexaff
Dhwani Desai, Harald Schunck, Johannes W. Löser, Julie LaRoche

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesLeibniz-GemeinschaftDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésKEGGMetagenomicsProfiling (computer programming)PerlMetabolic pathwayComputational biologyBiologyJavaComputer scienceBioinformaticsGeneTranscriptomeGeneticsWorld Wide WebProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Motivation: The sheer scale of the metagenomic and metatranscriptomic datasets that are now available warrants the development of automated protocols for organizing, annotating and comparing the samples in terms of their metabolic profiles. We describe a user-friendly java program FROMP (Fragment Recruitment on Metabolic Pathways) for mapping and visualizing enzyme annotations onto the Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes (KEGG) metabolic pathways or custom-made pathways and comparing the samples in terms of their Pathway Completeness Scores, their relative Activity Scores or enzyme enrichment odds ratios. This program along with our fully configurable PERL-based annotation organization pipeline Meta2Pro (METAbolic PROfiling of META-omic data) offers a quick and accurate standalone solution for metabolic profiling of environmental samples or cultures from different treatments. Apart from pictorial comparisons, FROMP can also generate score matrices for multiple meta-omics samples, which can be used directly by other statistical programs. Availability: The source code and documentation for FROMP can be downloaded from https://sites.google.com/site/dhwanidesai/home/software along with the Meta2Pro collection of PERL scripts. Supplementary data are available at https://sites.google.com/site/dhwanidesai/home/fromp_suppl. Contact: Dhwani.Desai@Dal.Ca Supplementary information: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207