MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154355261 · doi:10.1109/icsmc.2008.4811623

A visualized tool of role transfer

2008· article· en· W2154355261 sur OpenAlexafffund
Haibin Zhu, Matthew Grenier, Rob Alkins, Jeffery Lacarte, Jordan Hoskins

Notice bibliographique

RevueConference proceedings/Conference proceedings - IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTask (project management)Computer scienceDecision makerScheme (mathematics)Group decision-makingTask analysisKnowledge managementHuman–computer interactionTransfer (computing)Artificial intelligenceOperations researchEngineeringSystems engineeringPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When a crisis occurs, decision makers experience high tension and must make a decision in a short time. An automated tool with accurate analysis capability would help them make correct decisions. This paper presents a visualized tool to help a decision maker understand the structure of a group based on roles and agents (or people). The significant contribution of this tool is that it provides an exact solution to check if a group is workable, and if an agent (or a person) is critical for a group. It also suggests a role transfer scheme implementing time sharing mechanisms for when there are an insufficient number of agents (people) to complete a task simultaneously. Because role transfer is a fundamental problem in management, task assignment, and training, this tool can be used in many different ways, such as, training and management. It is also a direct assistance tool for crisis responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedings/Conference proceedings - IEEE International Conference on Systems, Man, and CyberneticsMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207