MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154369526 · doi:10.1109/cec.2006.1688554

Opposition-Based Differential Evolution Algorithms

2006· article· en· W2154369526 sur OpenAlexaff
Shahryar Rahnamayan, Hamid R. Tizhoosh, M.M.A. Salama

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential evolutionInitializationEvolutionary algorithmComputer scienceBenchmark (surveying)PopulationEvolutionary computationSwarm intelligenceMathematical optimizationComputational intelligenceAlgorithmArtificial intelligenceCultural algorithmMachine learningOptimization problemParticle swarm optimizationMeta-optimizationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolutionary Algorithms (EAs) are well-known optimization approaches to cope with non-linear, complex problems. These population-based algorithms, however, suffer from a general weakness; they are computationally expensive due to slow nature of the evolutionary process. This paper presents some novel schemes to accelerate convergence of evolutionary algorithms. The proposed schemes employ opposition-based learning for population initialization and also for generation jumping. In order to investigate the performance of the proposed schemes, Differential Evolution (DE), an efficient and robust optimization method, has been used. The main idea is general and applicable to other population-based algorithms such as Genetic algorithms, Swarm Intelligence, and Ant Colonies. A set of test functions including unimodal and multimodal benchmark functions is employed for experimental verification. The details of proposed schemes and also conducted experiments are given. The results are highly promising.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations184
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207