MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154378630 · doi:10.2105/ajph.2009.177469

Childbearing Intentions of HIV-Positive Women of Reproductive Age in Soweto, South Africa: The Influence of Expanding Access to HAART in an HIV Hyperendemic Setting

2010· article· en· W2154378630 sur OpenAlexafffund
Angela Kaida, Fatima Laher, Steffanie A. Strathdee, Patricia A. Janssen, Deborah Money, Robert S. Hogg, Glenda Gray

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensAIDS VancouverUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesUniversity of British ColumbiaSimon Fraser UniversityCenter for AIDS Research, University of WashingtonHealth Research Board
Mots-clésMedicineInterquartile rangeOdds ratioConfidence intervalDemographyLogistic regressionHuman immunodeficiency virus (HIV)FertilityPopulationObstetricsImmunologyEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We investigated whether the intention to have children varied according to HIV status and use of highly active antiretroviral therapy (HAART) among women in Soweto, South Africa. METHODS: We used survey data from 674 women aged 18 to 44 years recruited from the Perinatal HIV Research Unit in Soweto (May through December 2007); 217 were HIV-positive HAART users (median duration of use = 31 months; interquartile range = 28, 33), 215 were HIV-positive and HAART-naive, and 242 were HIV negative. Logistic regression models examined associations between HIV status, HAART use, and intention to have children. RESULTS: Overall, 44% of women reported intent to have children, with significant variation by HIV status: 31% of HAART users, 29% of HAART-naive women, and 68% of HIV-negative women (P < .001). In adjusted models, HIV-positive women were nearly 60% less likely to report childbearing intentions compared with HIV-negative women (for HAART users, adjusted odds ratio [AOR] = 0.40; 95% confidence interval [CI] = 0.23, 0.69; for HAART-naive women, AOR = 0.35; 95% CI = 0.21, 0.60), with minimal differences according to use or duration of HAART. CONCLUSIONS: Integrated HIV, HAART, and reproductive health services must be provided to support the rights of all women to safely achieve their fertility goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207