MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154408487 · doi:10.1071/sh09068

Misclassification bias: diversity in conceptualisations about having ‘had sex’

2010· article· en· W2154408487 sur OpenAlexaff
Stephanie A. Sanders, Brandon J. Hill, William L. Yarber, Cynthia A. Graham, Richard A. Crosby, Robin R. Milhausen

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)MedicineGonorrheaGenital wartsThrushSex workersHuman papilloma virusDemographyGynecologyCervical cancerEnvironmental healthInternal medicineCancerFamily medicineSociologyHuman immunodeficiency virus (HIV)AnthropologyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Understanding the signification of the word 'sex' has implications for both medical research and clinical practice. Little is known about how people of varying ages define sex and how situational qualifiers influence definitions across age groups. To our knowledge, this is the first study of a representative sample to assess attitudes about which sexual behaviours constitute having 'had sex' and to examine possible mediating factors (gender, age, giving/receiving stimulation, male ejaculation, female orgasm, condom use or brevity). METHODS: A telephone survey of English-speaking residents of Indiana (USA) using random-digit-dialling produced a final sample of 204 men and 282 women (n = 486) ranging in age from 18 to 96 years. Questions assessed the respondents' attitudes on manual-genital (MG), oral-genital (OG), penile-vaginal intercourse (PVI) and penile-anal intercourse (PAI) behaviours. RESULTS: There was no universal consensus on which behaviours constituted having 'had sex'. More than 90% responded 'yes' to PVI but one in five responded 'no' to PAI, three in 10 responded 'no' to OG and about half endorsed MG. Fewer endorsed PVI with no male ejaculation (89.1%) compared with PVI without a qualifier (94.8%, P < 0.001). MG was endorsed more often when received (48.1%) than given (44.9%, P < 0.001). Among men, the oldest and youngest age groups were significantly less likely to believe certain behaviours constituted having 'had sex'. CONCLUSIONS: These findings highlight the need to use behaviour-specific terminology in sexual history taking, sex research, sexual health promotion and sex education. Researchers, educators and medical practitioners should exercise caution and not assume that their own definitions of having 'had sex' are shared by their research participants or patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,159
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,356
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1590,356
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual HealthMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207