BREEDING ECOLOGY OF THE MANGROVE WARBLER (<i>DENDROICA PETECHIA BRYANTI</i>) AND COMPARATIVE LIFE HISTORY OF THE YELLOW WARBLER SUBSPECIES COMPLEX
Notice bibliographique
Résumé
It is widely accepted that tropical birds differ from temperate species in life-history traits and social behaviors, yet baseline ecological data are lacking for most tropical species and comparative studies often fail to control for phylogenetic influences. Within the Americas, the Yellow Warbler (Dendroica petechia) is ideal for such comparisons because its subspecies encompass a range of life-history strategies; the subspecies include long-distance migrants, temperate–tropical migrants, and tropical residents. We collected baseline data on the breeding ecology of Mangrove Warblers (D. p. bryanti) from southern Mexico (2001–2003) and compared their life-history traits with those of temperate and other tropical subspecies using existing data. Mangrove Warblers actively defended territories year-round during both nonbreeding and breeding seasons. The timing of breeding varied by year, and clutch size averaged 2.9 ± 0.5 [SD] eggs, with both a median and a mode of 3 eggs. Annual estimates of nesting success ranged from 18% to 33%, and nest depredation was the primary cause of nest failure. Annual survival was significantly higher for males (0.65) than for females (0.52) and, given our data, did not vary by age or year. On the basis of a comparative analysis of life-history data from published studies on the Yellow Warbler subspecies complex, we found that most life-history traits differed between tropical and temperate latitudes. Specifically, compared with temperate Yellow Warblers, Mangrove Warblers exhibited longer breeding seasons, smaller clutch sizes, longer incubation and nestling periods, lower nesting success, higher rates of nest depredation, and higher annual adult survival rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».