MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154431306 · doi:10.1890/11-0916.1

Framework to improve the application of theory in ecology and conservation

2011· article· en· W2154431306 sur OpenAlexfundno aff
Don A. Driscoll, David B. Lindenmayer

Notice bibliographique

RevueEcological Monographs · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésEcological systems theoryManagement scienceEcologyHeuristicComputer scienceHeuristicsValue (mathematics)Environmental resource managementEconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological theory often fails applied ecologists in three ways: (1) Theory has little predictive value but is nevertheless applied in conservation with a risk of perverse outcomes, (2) individual theories have limited heuristic value for planning and framing research because they are narrowly focused, and (3) theory can lead to poor communication among scientists and hinder scientific progress through inconsistent use of terms and widespread redundancy. New approaches are therefore needed that improve the distillation, communication, and application of ecological theory. We advocate three approaches to resolve these problems: (1) improve prediction by reviewing theory across case studies to develop contingent theory where possible, (2) plan new research using a checklist of phenomena to avoid the narrow heuristic value of individual theories, and (3) improve communication among scientists by rationalizing theory associated with particular phenomena to purge redundancy and by developing definitions for key terms. We explored the extent to which these problems and solutions have been featured in two case studies of long‐term ecological research programs in forests and plantations of southeastern Australia. We found that our main contentions were supported regarding the prediction, planning, and communication limitations of ecological theory. We illustrate how inappropriate application of theory can be overcome or avoided by investment in boundary‐spanning actions. The case studies also demonstrate how some of our proposed solutions could work, particularly the use of theory in secondary case studies after developing primary case studies without theory. When properly coordinated and implemented through a widely agreed upon and broadly respected international collaboration, the framework that we present will help to speed the progress of ecological research and lead to better conservation decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological MonographsMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207