MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154431337 · doi:10.5539/sar.v3n1p1

The Influence of Cow Age on Botanical Composition of Diets in Mountain Riparian Areas in Eastern Oregon of the United States

2013· article· en· W2154431337 sur OpenAlexaffvenue
Enkhjargal Darambazar, Timothy DelCurto, Daalkhaijav Damiran

Notice bibliographique

RevueSustainable Agriculture Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesOregon State University
Mots-clésBiologyForbGrazingPastureDry matterAnimal scienceShrubRiparian zoneAgronomyBotanyGrasslandEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>The objective of this study was to evaluate the effect of cow age on botanical composition of diets in mountain riparian areas. Treatments consisted of 30 first-calf heifers, and 30 mature cows randomly assigned to four pastures (2 pastures/treatment, average 21.5 ha) in a 2-year study with a cross-over design. Botanical composition of diets was determined in fecal samples obtained from 10 animals in each treatment (5 per pasture) on the fourth week of 35 to 42-days grazing periods using the microhistological technique. Crude protein (CP) content and <em>in vitro</em> dry matter digestibility (IVDMD) were determined, and correction factors were calculated for 22 major plant species. In digested samples, grasses were overestimated, whereas, all forbs but northern bedstraw (<em>Galium boreale </em>L.), were underestimated, and all shrub species were overestimated except common snowberry (<em>Symphoricarpos albus </em>L.). Ponderosa pine (<em>Pinus ponderosa </em>Dougl.) was highly overestimated after digestion. There was no difference between cattle age class in the total number of plant species found in the diets (<em>p</em> > 0.10) averaging in 41 species. Most individual grass and grasslike species made up more than 5% of the diets, while all individual forb, shrub, and tree species were minor components, not exceeding 5%, except ponderosa pine. Western wheatgrass (<em>Agropyron smithii </em>Rybd.) and tufted hairgrass (<em>Deschampsia caespitosa </em>(L.) Beauv.) accounted for over 10% of the diets. Heifers consumed more (<em>p</em> < 0.05) grasses and fewer (<em>p </em>< 0.10) shrubs and trees compared to mature cows. The diet of heifers contained more western wheatgrass, Baltic rush (<em>Juncus balticus </em>Willd.), and pinegrass (<em>Calamagrostis rubescens </em>Buckl.) (<em>p</em> < 0.10), but less Kentucky bluegrass (<em>Poa pratensis </em>L.) (<em>p</em> < 0.01), than the diet of mature cows. The proportion of ponderosa pine needles was higher in the diet of mature cows (<em>p</em> < 0.10), than in the diet of first calf heifers. In summary, mature cows appeared to have selected a diet that contained less grasses and more shrubs and trees compared to younger cows.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainable Agriculture ResearchMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207