Obesity is not associated with adverse outcome following surgical resection of oesophageal adenocarcinoma☆
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the impact of obesity on postoperative morbidity and outcome following surgical resection of primary oesophageal adenocarcinoma (EADC). METHODS: From a prospective database, we compared clinicopathological findings (age, gender, surgical approach, tumour differentiation and stage), postoperative mortality, morbidity, length of hospitalisation, disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) between 56 obese (body mass index (BMI)≥30 mgkg(-2)) and 86 non-obese (BMI<30 mgkg(-2)) patients with EADC. RESULTS: In this consecutive series, there were 118 male and 24 female patients with a median age of 63 years (range, 36-85 years). For all patients, the 5-year OS was 26.9%, with a median survival of 20 months. No significant differences (P>0.05) were found between obese and non-obese patients, with respect to age, gender, surgical approach (transthoracic vs transhiatal), pT-stage, duration of hospital stay, postoperative mortality or morbidity. However, compared with non-obese patients, obese patients had a higher frequency of postoperative respiratory complications (odds ratio (OR), 3.05; 95% confidence intervals (CIs), 1.29-7.17). DFS and OS at 5 years were increased for patients who were obese at the time of oesophageal resection (P=0.008). CONCLUSIONS: Obesity is not associated with increased postoperative complication rates or adverse outcome following oesophageal resection, and should therefore not be considered a relative contraindication to the surgical management of EADC. The improved survival of obese patients who underwent oesophageal resection for EADC suggests that further investigation of the association between obesity and oesophageal malignancy is now warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».