MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154454677 · doi:10.1136/bjsports-2014-093989

Lipids, adiposity and tendinopathy: is there a mechanistic link? Critical review

2014· article· en· W2154454677 sur OpenAlexaff
Alex Scott, Johannes Zwerver, Navi Grewal, Agnetha de, Thuraya Alktebi, David J. Granville, David A. Hart

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensAlberta Bone and Joint Health InstituteSt. Paul's HospitalVancouver Coastal HealthVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTendinopathyTendonMedicinePathologicalOverweightMechanism (biology)EpidemiologyObesityPathologyBioinformaticsPhysiologyEndocrinologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being overweight or obese is associated with an elevated risk of tendon pathology. However, for sportspeople the epidemiological data linking weight or adiposity on one hand, and risk of tendon pathology on the other, are less consistent. Indeed, the mechanistic links between diet, adiposity and tendon pathology remain largely unexamined. Recent studies have begun to examine the effects of dietary interventions on outcomes such as tendon biomechanics or pain. Oxidised low-density lipoprotein has been shown to (A) accumulate in the tendon tissues of mice that eat a fatty diet and (B) induce a pathological phenotype in human tendon cells. This paper addresses the current debate: is excessive body mass index (causing increased load and strain on tendon tissue) per se the underlying mechanism? Or do local or systemic influences of fat on tendons predispose to tendon pathology? This narrative review argues that excessive blood lipids may be an important avenue for clinical investigations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207