MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154456881 · doi:10.2310/j.6480.2005.00034.x

Scalloped Dental Implants: A Retrospective Analysis of Radiographic and Clinical Outcomes of 17 NobelPerfect<sup>TM</sup> Implants in 6 Patients

2006· article· en· W2154456881 sur OpenAlexvenueno aff
Hessam Nowzari, Winston Chee, Klaus Yi, Mark Pak, Woun Ho Chung, Sandra K. Rich

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyUniversity of Southern California
Mots-clésSoft tissueOsseointegrationMedicineImplantDentistryRadiographyCementoenamel junctionHard tissueGingival marginOrthodonticsSurgeryMolar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The scalloped dental implant (NobelPerfect, Nobel Biocare, Yorba Linda, CA, USA) is designed to biologically guide and facilitate interproximal bone remodeling during healing and to maintain bone height and papillae during functional loading. The design features of the scalloped implant include hard and soft tissue apposition areas, which are parallel to each other and mirror the cementoenamel junction. The hard tissue surface area is intended for osseointegration. The soft tissue surface area is meant to support the connective tissue zone and to provide a space for the subgingival margin of the restoration. Current literature on the clinical performance of the scalloped dental implant is limited. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate whether the scalloped dental implant maintains interproximal bone and the overlying soft tissue. MATERIALS AND METHODS: Radiographs for six patients (mean age 40.5 years) treated with 17 implants (NobelPerfect) were reviewed for an 18-month follow-up evaluation of bone response. Orthodontic movement and/or autogenous bone augmentation had been provided to obtain the best possible soft and hard tissue dimensions prior to implant placement. A surgical guide was used for an optimal implant placement. No surgical flap was reflected, and implants were placed a minimum of 2 mm and a maximum of 3 mm apical (midbuccally) to the most apical portion of the surgical guide. Final optimal rotational alignment was achieved in all cases by not exceeding 45 Ncm. Implants were immediately restored with provisional crowns. Photographic documentation provided the basis for analysis of papillary response. Radiographic change in the interproximal bone level was obtained by computer analysis (ImageJ for Windows, National Institutes of Health, Bethesda, MD) by measuring the distance from the interproximal shoulder of the scalloped implant to the crest of the bone. RESULTS: When the scalloped implants were placed adjacent to existing natural dentition, the average bone level at placement and at 6, 12, and 18 months was -1.7, -3.5, -3.8, and -3.9 mm, respectively, compared with -1.0, -3.6, -4.3, and -4.4 mm respectively, when placed adjacent to other scalloped implants. Papillae formation exhibited no differences from the configuration that typically results after placement of conventional dental implants. Moreover, bone loss around the scalloped implants was notably greater than that expected after traditional implant placement. CONCLUSION: This chart review of 17 scalloped implants, followed for 18 months, determined that the scalloped implant design resulted in bone loss that was more severe than that associated with properly placed conventional dental implants. Further, the design showed no evidence of exceptional capacity to increase or maintain soft tissue height.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207