Estimating regression to the mean and true effects of an intervention in a four‐wave panel study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: First, to analyse whether a taxation-related decrease in spirit prices had a similar effect on spirit consumption for low-, medium- and high-level drinkers. Secondly, as the relationship between baseline values and post-intervention changes is confounded with regression to the mean (RTM) effects, to apply different approaches for estimating the RTM effect and true change. SAMPLE: Consumption of spirits and total alcohol consumption were analysed in a four-wave panel study (one pre-intervention and three post-intervention measurements) of 889 alcohol consumers sampled from the general population of Switzerland. METHODS: Two correlational methods, one method quantitatively estimating the RTM effect and one growth curve approach based on hierarchical linear models (HLM), were used to estimate RTM effects among low-, medium- and high-level drinkers. RESULTS: Adjusted for RTM effects, high-level drinkers increased consumption more than lighter drinkers in the short term, but this was not a persisting effect. Changes in taxation affected mainly light and moderate drinkers in the long term. All methods concurred that RTM effects were present to a considerable degree, and methods quantifying the RTM effect or adjusting for it yielded similar estimates. CONCLUSION: Intervention studies have to consider RTM effects both in the study design and in the evaluation methods. Observed changes can be adjusted for RTM effects and true change can be estimated. The recommended method, particularly if the aim is to estimate change not only for the sample as a whole, but for groups of drinkers with different baseline consumption levels, is growth curve modelling. If reliability of measurement instruments cannot be increased, the incorporation of more than one pre-intervention measurement point may be a valuable adjustment of the study design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».