MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154467372 · doi:10.1177/1541204012457960

Institutional Offense Patterns in Adolescent Offenders

2012· article· en· W2154467372 sur OpenAlexaff
Ainslie McDougall, Mary Ann Campbell, Darcy A. Santor

Notice bibliographique

RevueYouth Violence and Juvenile Justice · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMisconductPsychologyJuvenile delinquencyMental healthPsychiatryPsychological interventionClinical psychologySuicide preventionAnxietyPoison controlOccupational safety and healthInjury preventionHuman factors and ergonomicsMedicineMedical emergencyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study compared the antisocial and mental health functioning of incarcerated adolescents with histories of serious and persistent institutional misconduct to those with histories of minor forms of institutional misconduct. Institutional offense histories of 192 incarcerated adolescent offenders (84.5% male) were reviewed and their mental health was assessed using the Youth Self-Report (YSR) to determine whether mental health factors were more prevalent in serious/persistent institutional offenders. Youths with a history of serious/prolific institutional offending were younger at first arrest, had more convictions, spent more time incarcerated, and scored higher on YSR aggression and delinquency subscales than those with low/moderate institutional offending. Although antisociality is likely a major contributor to serious and persistent forms of institutional misconduct, these youths, especially the females, had significantly higher YSR anxiety/depression symptoms than the low/moderate institutional offending group. Although traditional criminogenic factors may be more salient to the risk of institutional misconduct, mental health should remain an important area of case management given its comorbidity with higher levels of misconduct and its potential impact on youths' responsivity to interventions focusing on criminogenic needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouth Violence and Juvenile JusticeMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207