MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154472146 · doi:10.3109/01612840.2012.753558

The Experience of Seclusion and Restraint in Psychiatric Settings: Perspectives of Patients

2013· article· en· W2154472146 sur OpenAlexaffabout
Caroline Larue, Alexandre Dumais, Richard Boyer, Marie‐Hélène Goulet, Jean‐Pierre Bonin, Nathalie Baba

Notice bibliographique

RevueIssues in Mental Health Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensHôpital Louis-H LafontaineInstitut Philippe Pinel de MontréalQuebec Network for Research on Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeclusionHumiliationLearned helplessnessShameFeelingPsychological interventionMedicinePsychiatryPerceptionProtocol (science)PsychologyClinical psychologyNursingSocial psychologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many studies report that the use of seclusion and restraint (SR) is experienced negatively by patients who experience feelings of shame, helplessness, and humiliation, and may relive previous trauma events. Since 2000, in Québec, exceptional measures like SR have been framed by a protocol. This protocol provides health care teams with guidelines for relieving, containing, and reducing the suffering caused by SR. We have no knowledge, however, about the views of patients regarding application of the protocol. This study aims to understand the perception of patients regarding application of the SR protocol. For this purpose, a questionnaire was presented to patients (n = 50) who experienced an episode of SR in a psychiatric hospital in Canada. Results show that patients had a nuanced perception of SR: Some felt that SR was a helpful measure, while others felt that SR was not a helpful measure. Patients tended to agree with statements related to the comfort and safety of seclusion rooms and the meeting of their physical needs. Regarding support, they suggested relational, drug, and environmental interventions to prevent seclusion. Finally, nearly all patients perceived that the health care team did not follow-up with the patients after the experience; such follow-up is essential for reconstructing a sometimes confusing event.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,596
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Mental Health NursingMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207