MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154501280 · doi:10.1016/s1473-3099(11)70210-9

Predictive value of interferon-γ release assays for incident active tuberculosis: a systematic review and meta-analysis

2011· review· en· W2154501280 sur OpenAlexafffundabout
Molebogeng X. Rangaka, Katalin A. Wilkinson, Judith R. Glynn, Daphne I. Ling, Dick Menzies, Judith Mwansa-Kambafwile, Katherine Fielding, Robert J. Wilkinson, Madhukar Pai

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Infectious Diseases · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEuropean CommissionWellcome Trust
Mots-clésTuberculinPredictive valueActive tuberculosisInterferon γTuberculosisMeta-analysisImmunologyMedicineInterferonSkin testTuberculin testInterferon gammaVirologyInternal medicineMycobacterium tuberculosisPathologyCytokine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We aimed to assess whether interferon-γ release assays (IGRAs) can predict the development of active tuberculosis and whether the predictive ability of these tests is better than that of the tuberculin skin test (TST). METHODS: Longitudinal studies of the predictive value for active tuberculosis of in-house or commercial IGRAs were identified through searches of PubMed, Embase, Biosis, and Web of Science and complementary manual searches up to June 30, 2011. Eligible studies included adults or children, with or without HIV, who were free of active tuberculosis at study baseline. We summarised incidence rates in forest plots and pooled data with random-effects models when appropriate. We calculated incidence rate ratios (IRR) for rates of disease progression in IGRA-positive versus IGRA-negative individuals. FINDINGS: 15 studies had a combined sample size of 26 680 participants. Incidence of tuberculosis during a median follow-up of 4 years (IQR 2-6), even in IGRA-positive individuals, was 4-48 cases per 1000 person-years. Seven studies with no possibility of incorporation bias and reporting baseline stratification on the basis of IGRA results showed a moderate association between positive results and subsequent tuberculosis (pooled unadjusted IRR 2·10, 95% CI 1·42-3·08). Compared with test-negative results, IGRA-positive and TST-positive results were much the same with regard to the risk of tuberculosis (pooled IRR in the five studies that used both was 2·11 [95% CI 1·29-3·46] for IGRA vs 1·60 [0·94-2·72] for TST at the 10 mm cutoff). However, the proportion of IGRA-positive individuals in seven of 11 studies that assessed both IGRAs and TST was generally lower than TST-positive individuals. INTERPRETATION: Neither IGRAs nor the TST have high accuracy for the prediction of active tuberculosis, although use of IGRAs in some populations might reduce the number of people considered for preventive treatment. Until more predictive biomarkers are identified, existing tests for latent tuberculosis infection should be chosen on the basis of relative specificity in different populations, logistics, cost, and patients' preferences rather than on predictive ability alone. FUNDING: Special Programme for Research and Training in Tropical Diseases (WHO), Wellcome Trust, Canadian Institutes of Health Research, UK Medical Research Council, and the European and Developing Countries Clinical Trials Partnership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,048
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations477
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207