Comparison of the rate capability of nanostructured amorphous and anatase TiO<sub>2</sub>for lithium insertion using anodic TiO<sub>2</sub>nanotube arrays
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Nanostructured amorphous and anatase TiO2 are both considered as high rate Li-insertion/extraction electrode materials. To clarify which phase is more desirable for lithium ion batteries with both high power and high density, we compare the electrochemical properties of anatase and amorphous TiO2 by using anodic TiO2 nanotube arrays (ATNTAs) as electrodes. With the same morphological features, the rate capacity of nanostructured amorphous TiO2 is higher than that of nanostructured anatase TiO2 due to the higher Li-diffusion coefficient of amorphous TiO2 as proved by the electrochemical impedance spectra of an amorphous and an anatase ATNTA electrode. The electrochemical impedance spectra also prove that the electronic conductivity of amorphous TiO2 is lower than that of anatase TiO2. These results are helpful in the structural and componential design of all TiO2 mesoporous structures as anode material in lithium ion batteries. Moreover, all the advantages of the amorphous ATNTA electrode including high rate capacity, desirable cycling performance and the simplicity of its fabrication process indicate that amorphous ATNTA is potentially useful as the anode for lithium ion batteries with both high power and high energy density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle