MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2154516444 · doi:10.1109/iscc.2012.6249268

Overcoming the energy versus delay trade-off in cloud network reconfiguration

2012· article· en· W2154516444 sur OpenAlexaff
Burak Kantarcı, Hussein T. Mouftah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvisioningCloud computingComputer scienceEnergy consumptionControl reconfigurationComputer networkNetwork delayQuality of servicePropagation delayEnd-to-end delayEfficient energy useDistributed computingEngineeringEmbedded systemElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cloud computing calls for efficient solutions to manage the energy consumption of the transport, process and storage services. Recently, we have shown that energy savings in the cloud network and the data centers are at the expense of increased delay; hence degraded service quality. In this paper we propose a new scheme, Delay and Power Minimized Provisioning (DePoMiP) to address energy versus delay tradeoff in the cloud network. DePoMiP reconfigures the cloud network and provisions the demands by jointly minimizing the energy consumption and propagation delay. Through simulations, we compare DePoMiP to our previously proposed heuristics for delay-minimized provisioning and power-minimized provisioning of the demands. Simulation results show that DePoMiP mimics power-minimized provisioning in terms of power consumption while it provisions the demands with a few microseconds higher propagation delay when compared to delay-minimized provisioning. Furthermore, its low channel utilization in the IP over WDM transport network, as well as its fairness among the nodes in terms of power consumption, makes DePoMiP a promising solution for the problem of energy-efficient reconfiguration of the cloud network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,717
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207