Testing the gravity hypothesis of sexual size dimorphism: are small males faster climbers?
Notice bibliographique
Résumé
Summary Moya‐Laraño et al . (2002 ; Evolution 56 , 420–425) showed that female‐biased sexual size dimorphism is more pronounced in tree‐dwelling spider species than in species inhabiting lower‐lying substrates. They proposed the Gravity Hypothesis for sexual size dimorphism: small size should be advantageous for males in habitats where successful mate searching requires climbing, because mass‐specific power and hence the speed of climbing against gravity, must decrease with increasing size. Their biomechanical model is based on a false premise, that the cross‐sectional area of a muscle determines its power output. In fact, muscle power is proportional to muscle volume, and hence mass‐specific power should be independent of size. We therefore predict, contrary to the Gravity Hypothesis, that climbing speed should be independent of body size. We tested these contrasting predictions using adult male Western black widow spiders Latrodectus hesperus , a species in which males span a broad range of sizes. In accordance with our prediction, and contrary to the Gravity Hypothesis, we found no relationship between vertical climbing speed and any of a series of size measures, whereas on a horizontal surface, speed was positively related to size. Our results, as well as the error we exposed in the biomechanical model underlying the Gravity Hypothesis, indicate that selection for vertical climbing speed in males cannot account for patterns of sexual size dimorphism in spiders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».