A Controlled Investigation of a Cognitive Behavioural Pain Management Program for Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although psychosocial treatments for pain have been found to be effective in reducing self-reported pain, physician visits, and in improving mood, the research has largely focused on younger persons. As such, there is a paucity of related studies involving older adults. METHOD: We implemented and evaluated a 10-session psychosocial (i.e. cognitive behavioural orientation) pain management program that was specifically designed for older adults. The intervention was delivered either in the participants' homes or in bookable rooms in seniors' residence buildings. Ninety-five community dwelling seniors with at least one chronic pain condition were assigned to either a treatment or a wait-list control condition. An assessment battery was administered to treatment participants immediately before the program started, immediately post-treatment, and 3-months post-treatment. Comparable data were obtained from control group participants, although 3-month follow-up data were not available for the control group. Outcome variables included pain intensity, coping strategy usage, pain beliefs/appraisals, and perceived life stressors. RESULTS: Although decreases in pain intensity were observed in both the treatment and wait-list control groups, the intervention was found to result in fewer maladaptive beliefs about pain and greater use of relaxation, which is considered to be an adaptive coping strategy. CONCLUSIONS: Although some treatment benefits were identified (e.g. change in pain-related beliefs), future research should test the effectiveness of a cognitive behavioural treatment program tailored for seniors with participants who are experiencing higher pain intensities than those reported by our sample (i.e. those who experience a higher level of pain at baseline may represent a more suitable sample for assessing the effectiveness of our intervention in reducing pain intensity).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».