A Pan-European and Canadian Prospective Survey to Evaluate Patient Satisfaction with the SoloSTAR Insulin Injection Device in Type 1 and Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study evaluated patient satisfaction with SoloSTAR® (sanofi-aventis), a prefilled insulin pen device for injection of insulin glargine or insulin glulisine. METHODS: This was a 6-8-week multicenter (n = 652), observational, prospective Pan-European and Canadian registry study in patients with diabetes mellitus (n = 6542) who recently switched to or started treatment with insulin glargine and/or insulin glulisine using SoloSTAR or were insulin naïve. At the baseline visit, patients were asked to evaluate their satisfaction with their previous device, if applicable. After 6-8 weeks of SoloSTAR use, patients were asked to rate their satisfaction. RESULTS: Overall, 6481 patients (mean age 54 years, 48.7% male, 72% type 2 diabetes) were analyzed in this study. Of these, 4995 (77.1%) patients had used insulin before the study and 1641 (32.9%) and 3395 (68.0%) patients had previously used prefilled and/or reusable pens, respectively. During the study, SoloSTAR was used to administer insulin glargine and/or insulin glulisine by 97.3% and 36.0% of patients, respectively (both: 27.0%). Most patients rated SoloSTAR as "excellent/good" for ease of use (97.9%), learning to use (98.3%), selecting the dose (97.6%), and reading the dose (95.1%). Most patients rated ease of use (88.4%) and injecting a dose (84.5%) with SoloSTAR as "much easier/easier" versus their previous pen. Overall, 98% planned to continue using SoloSTAR. No safety concerns were reported. CONCLUSION: This European and Canadian survey shows that SoloSTAR was well accepted in this large patient population. Most patients preferred SoloSTAR to their previous pen and planned to continue SoloSTAR use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».